Eh oui!mes deux derniers billets ont été plus que tronqués!
Il y a des choses que l'on ne peut pas dire,même sur un blog!
Pourtant je vous assure qu'il n'y avait rien d'insultant dans ce que je disais.
Devrais-je continuer a poser des questions?me donner le mal d'écrire,pour que ce soit effacé après?
A quoi servent les blogs si l'on ne peut pas dire ce que l'on veut?
Pourtant,j'aurais encore eu des questions à poser,au sujet des retraites par exemple,dont les candidats ne parlent pas,sur le pouvoir d'achat,sur la vie chère,pourquoi les candidats n'abordent-ils pas ces sujets?n'y-a-t-il pas de solutions?ces sujets sont-ils tabous?
Ne doit-on pas parler des régimes spéciaux?des marges scandaleuses des grandes surfaces,prises aux dépends des producteurs?
Doit-on taire les critiques sur la mauvaise gestion de certaines entreprise?de l'incurie de certains PDG et de leur impunité quand,à cause de cela çà ne marche plus dans certains services?
A quoi cela servirait-il de le dire,si çà ne peut pas être lu et attirer l'attention de ceux qui vont élire ces candidats?
Mon but était de mettre en éveil l'attention de ceux qui prennent la peine de me lire,je leur dit merci!
L Auda

Bonjour
Mon billet précédent:
Il y avait une phrase

Il est trop tard Madame Royal!
Le gouvernement est peut-être responsable du floc d'Airbus,mais la gauche fait parti de ce gouvernement,et pas un député de l'opposition n'a soulevé la question quand il aurait fallu la poser,pourquoi n'ont-ils rien dit à ce moment là?
Pourquoi,quand Airbus a annoncé que l'A380 avait autant de retard pas un des vôtres n'en a demandé les raisons et proposé des solutions?
Croyez vous que vous êtes crédible quand vous en faites maintenant un argument de campagne?
Pensez vous que les électeurs de bonne foie vont admettre que vous ne découvrez, que maintenant, que les affaires vont mal chez cet industriel?
Personne ne s'est rendu compte de la situation en temps voulu ?les syndicats comme les autres?pourquoi n'ont-ils rien dit en temps utile?pas même vous!
Comment se fait-il qu'une prétendante à la présidence se tienne si peu informée des affaires de l'Etat?et surtout ne dise rien quand il aurait été encore possible de tenter quelque chose?
J'avoue en être assez surpris,suis-je le seul?
Mais dans cette affaire,si l'on veut-être indépendant comme je le suis,ne faut-il pas reconnaitre que personne ne s'est rendu compte de rien,est-ce normal?
Une industrie comme celle-là n'a-t-elle pas de garde fous?n'y a-t-il personne qui puisse dire?
Cette affaire a été mal menée!c'est le moins que l'on puisse dire,c'est pour cela qu'il est trop tard pour dire"il aurait fallu....","si je suis élue,je ferai...."quoi?
Pourrez vous rattraper les retards?les frais engagés et perdus?(que nous devrons payer!)redonner du travail à ceux qui l'auront perdu?(à moins de le faire supporter par les contribuables?
Personnellement,je n'apprécie pas que l'on puisse faire,d'une affaire aussi triste,un argument de campagne électorale.

L Auda

Airbus EADS
Ca y-est,les candidats(et les syndicats)ont réagi!
Le couperet est tombé chez l'avionneur !et tous réagissent,mais n'y a-t-il pas des mois que l'on annonçait cette "nouvelle"?
Curieusement personne n'a rien dit avant,ni au gouvernement,ni les candidats,ni les syndicats,ont-ils,les uns et les autres soulevé la question?ont-ils cherché les raisons de cet échec?proposé des solutions avant qu'il ne soit trop tard?
Pourquoi personne n'a rien dit dès que l'on a su que çà allait mal pour l'A380?Qu'elles en sont les raisons,qui a cherché a savoir,a connaitre le pourquoi de ce fiasco?
N'y a-t-il pas eu de responsables?d'incurie des dirigeants?
Les syndicats peuvent-ils prétendre n'avoir rien su?ne pas s'être rendu compte qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas,réagir,alerter les candidats?
En tout cas ce n'est pas une réussite,ni pour les uns,ni pour les autres.
Il est un peu tard et puéril de dire quoi?
Nos dirigeants et ceux qui voudraient le devenir ont-ils si peu de pouvoir,ou de perspicacité dans ce genre d'affaire?
Et,encore une fois,qui va payer les pots cassés?
Ne cherchez pas,c'est toujours les mêmes!
Faut-il faire confiance à des gens qui ont si peu d'action sur l'avenir?une vision aussi courte sur ce qui se passe?
Peut-être suis-je un peu amer,mais si pour les autres affaires du Pays,il en est de même,ou allons nous?

L Auda

Syndicats-grèves
Le droit de grève est nécessaire,mais je voudrais savoir pourquoi il ne constitue pas un dernier recours et est mis en route aussi souvent

seulement pour une catégorie de salariés(et tout particulièrement à la SNCF)avant même qu'une table ronde est eu lieu sur le sujet de la discorde?
Pourquoi avant de décider d'une grève(je rappelle ici que la liberté du travail existe aussi!)les syndicats ne font-ils pas des propositions de solutions aux problèmes qui se posent?
La grève est la seule réponse,pourquoi ne pas étudier les moyens qui permettraient de sauver une situation?de rétablir un moyen de sauver une entreprise au lieu de mettre en route immédiatement la plus mauvaise solution qui ne peut d'ailleurs qu'aggraver un état de fait qui affaiblira un peu plus la situation de l'entreprise?
Pourquoi,en dehors de certaines grandes entreprises,ces grèves n'ont généralement lieu que dans le public ou la sécurité de l'emploi est assurée?
Pourquoi ces grèves ne sont jamais faites pour assurer l'avenir des petites entreprises?pour assurer la défense des travailleurs du privé?pour demander,non la baisse du cout de la vie,mais toujours une augmentation?
Pourquoi chez EADS AIRBUS,au lieu de mettre en place une grève soit disant préventive,ne demandent-on pas,ce qui serait mieux,les raisons du fiasco de l'A380?
Quels sont les responsables dans cette affaire?
Ne peut-on pas prendre des sanctions contre les fautifs?
S'agit-il d'une mésentente d' Etats?
Que faut-il penser de cette affaire?mais est-ce que la grève va arranger la situation et faire( si cela est décidé)qu'il n'y ait pas de suppression d'emploi et de fermeture de site?
Une discussion franche,la mise sur table de toutes les propositions,des raisons invoquées,des solutions possibles n'aurait-elle pas été plus intelligente?pour la direction aussi d'ailleurs?n'est-elle pas fautive elle aussi et responsable de la situation actuelle?
Pourquoi aucun candidat ne soulève-il pas la question?
Tout est-il tabou?et cela ne vaudrait-il pas mieux que de savoir si tel ou tel candidat a eu une faveur,il y a dix ans,sur le prix de son appartement?
Les syndicats ont-ils raison quant ils gênent une partie de la population pour défendre une petite partie de certains travailleurs?

L Auda

Syndicats-grèves
Le droit de grève est nécessaire,mais je voudrais savoir pourquoi il ne constitue pas un dernier recours et est mis en route aussi souvent
seulement pour une catégorie de salariés(et tout particulièrement à la SNCF)avant même qu'une table ronde est eu lieu sur le sujet de la discorde?
Pourquoi avant de décider d'une grève(je rappelle ici que la liberté du travail existe aussi!)les syndicats ne font-ils pas des propositions de solutions aux problèmes qui se posent?
La grève est la seule réponse,pourquoi ne pas étudier les moyens qui permettraient de sauver une situation?de rétablir un moyen de sauver une entreprise au lieu de mettre en route immédiatement la plus mauvaise solution qui ne peut d'ailleurs qu'aggraver un état de fait qui affaiblira un peu plus la situation de l'entreprise?
Pourquoi,en dehors de certaines grandes entreprises,ces grèves n'ont généralement lieu que dans le public ou la sécurité de l'emploi est assurée?
Pourquoi ces grèves ne sont jamais faites pour assurer l'avenir des petites entreprises?pour assurer la défense des travailleurs du privé?pour demander,non la baisse du cout de la vie,mais toujours une augmentation?
Pourquoi chez EADS AIRBUS,au lieu de mettre en place une grève soit disant préventive,ne demandent-on pas,ce qui serait mieux,les raisons du fiasco de l'A380?
Quels sont les responsables dans cette affaire?
Ne peut-on pas prendre des sanctions contre les fautifs?
S'agit-il d'une mésentente d' Etats?
Que faut-il penser de cette affaire?mais est-ce que la grève va arranger la situation et faire( si cela est décidé)qu'il n'y ait pas de suppression d'emploi et de fermeture de site?
Une discussion franche,la mise sur table de toutes les propositions,des raisons invoquées,des solutions possibles n'aurait-elle pas été plus intelligente?pour la direction aussi d'ailleurs?n'est-elle pas fautive elle aussi et responsable de la situation actuelle?
Pourquoi aucun candidat ne soulève-il pas la question?
Tout est-il tabou?et cela ne vaudrait-il pas mieux que de savoir si tel ou tel candidat a eu une faveur,il y a dix ans,sur le prix de son appartement?
Les syndicats ont-ils raison quant ils gênent une partie de la population pour défendre une petite partie de certains travailleurs?

L Auda

Syndicats-grèves
Le droit de grève est nécessaire,mais je voudrais savoir pourquoi il ne constitue pas un dernier recours et est mis en route aussi souvent

seulement pour une catégorie de salariés(et tout particulièrement à la SNCF)avant même qu'une table ronde est eu lieu sur le sujet de la discorde?
Pourquoi avant de décider d'une grève(je rappelle ici que la liberté du travail existe aussi!)les syndicats ne font-ils pas des propositions de solutions aux problèmes qui se posent?
La grève est la seule réponse,pourquoi ne pas étudier les moyens qui permettraient de sauver une situation?de rétablir un moyen de sauver une entreprise au lieu de mettre en route immédiatement la plus mauvaise solution qui ne peut d'ailleurs qu'aggraver un état de fait qui affaiblira un peu plus la situation de l'entreprise?
Pourquoi,en dehors de certaines grandes entreprises,ces grèves n'ont généralement lieu que dans le public ou la sécurité de l'emploi est assurée?
Pourquoi ces grèves ne sont jamais faites pour assurer l'avenir des petites entreprises?pour assurer la défense des travailleurs du privé?pour demander,non la baisse du cout de la vie,mais toujours une augmentation?
Pourquoi chez EADS AIRBUS,au lieu de mettre en place une grève soit disant préventive,ne demandent-on pas,ce qui serait mieux,les raisons du fiasco de l'A380?
Quels sont les responsables dans cette affaire?
Ne peut-on pas prendre des sanctions contre les fautifs?
S'agit-il d'une mésentente d' Etats?
Que faut-il penser de cette affaire?mais est-ce que la grève va arranger la situation et faire( si cela est décidé)qu'il n'y ait pas de suppression d'emploi et de fermeture de site?
Une discussion franche,la mise sur table de toutes les propositions,des raisons invoquées,des solutions possibles n'aurait-elle pas été plus intelligente?pour la direction aussi d'ailleurs?n'est-elle pas fautive elle aussi et responsable de la situation actuelle?
Pourquoi aucun candidat ne soulève-il pas la question?
Tout est-il tabou?et cela ne vaudrait-il pas mieux que de savoir si tel ou tel candidat a eu une faveur,il y a dix ans,sur le prix de son appartement?
Les syndicats ont-ils raison quant ils gênent une partie de la population pour défendre une petite partie de certains travailleurs?

L Auda

Vous avez recopié les liens que j'ai mis sur ce blog?
Vous les avez lus et qu'en pensez vous?
Est-ce qu'un candidat les a lus,ou les lui a-t-on rapportés?
Que peuvent-ils en penser?est-ce un sujet dont on ne peut pas s'occuper étant donné le nombre de gens touchés par cette injustice?quel que soit le ou la candidate ,n'y a-t-il pas lieu de vérifier?de modifier et de rendre plus justes ces régimes de retraites?
Pourquoi un employé de la SNCF toucherait plus,plus longtemps qu'un mécanicien,ou un autre salarié du privé?qu'elle valeur a-t-il de plus?ses besoins sont-ils plus élevés que ceux des autres?et doit-on payer pour eux avec nos cotisations déjà si élevées?
Ne faudrait-il pas que les candidats s'engagent à ce sujet?
Oh!je sais qu'il y a d'autres sujets,graves eux aussi et quelques fois plus graves encore,mais n'est-ce pas un sujet qu'il faut aborder?
Quel est le candidat qui a mis cela dans son programme?qui n'a pas peur d'aborder la question avec les syndicats?Quel est celui qui n'a pas peur de perdre des électeurs en abordant ce sujet?les retraites,les avantages acquis?
Il vaut mieux n'en rien dire au risque de perpétuer une telle iniquité?
Il est vrai que l'on paye encore la prime de charbon aux conducteurs de trains!vive le syndicats...
Combien de privilèges les candidats vont-ils encore accepter?et ce à cause de leur soif de pouvoir et pour préserver leurs privilèges à eux?
N'y en a-il pas un qui l'honnêteté de le reconnaitre?
Pauvres politiciens!êtes vous tombés aussi bas?Quel est le candidat qui va réagir?
Quel est celui qui va direil faut qu'un Français en vaille un autre,qu'il ait les mêmes droits mais aussi les mêmes devoirs?
Et pour la nature,le réchauffement climatique,les préceptes de Nicholas Hulot,qu'en est-il,qu'elles mesures préconisent-ils nos candidats?qu'est-ce donc ce droit de polluer que l'on peut acheter?est-ce bien sérieux?

L Auda

J'ai trouvé un autre lien assez explicite
cliquez
http://www.breizh-2004.org/sections/trawalc h/retraites privileges/view

L Auda

J'ai trouvé un autre lien assez explicite
cliquez
http://www.breizh-2004.org/sections/trawalc h/retraites privileges/view

L Auda