au fait,Merci à Linda pour son commentaire au sujet de Royal,elle est non seulement comme un chasseure de papillon,mais aussi comme un oiseau sur la branche!elle balance!un coup vers le centre,un coup à gauche toute,en fait sait-elle ou elle va?
Son esprit de décision,de continuité,de fermeté ne semble pas très marqué?
Saurait-elle,si elle était élue, avoir assez de fermeté? hésiterait-elle sur le moyen qu'il serait bon de mettre en oeuvre?ne se tournerait-elle pas une fois vers l'un,une fois vers l'autre(comme dans sa campagne ) pour essayer de trouver une solution à un problème donné?Elle ne semble pas stable et assez ferme pour assumer de telles responsabilité.
Ne vivons nous pas une période très difficile,ou il faut savoir se définir immédiatement face à telle ou telle situation?elle ne donne pas l'impression d'être cette personne!
Ses réactions ne sont-elles pas un peu faibles,trop sensibles et laxistes par les temps qui courent?
Ceux qui voteront pour elle,sont-ils surs de miser sur le bon cheval?ne risquent-ils pas d'être déçus après?
Mais il sera trop tard!il y en aura pour cinq ans!
Je crois que l'esprit partisan,l'appartenance politique,aveugle les gens,leur enlève leur esprit critique et les transforme en moutons de Panurge!
Faut-il toujours que l'on nous dicte notre conduite?ne sommes nous pas capables de nous conduire nous mêmes?de prendre les décisions en fonction de se qui se passe autour de nous,de nous assumer?
Est-ce là le rôle noble de l'homme et de la femme?
Personnellement,je pense que non,il faut savoir se définir sois-même dans la vie et avoir le courage de ses opinions!
Avec Royal,qu'en sera-t-il de l'abolition des privilèges?de la mise à plat des retraites et de la fin des régimes spéciaux chez les fonctionnaires? de la régulation nécessaire et vitale du flot migratoire?
N'a-t-elle pas dit que c'était une richesse pour la France?Peut-elle nous dire pourquoi?Pourrait-elle effacer le cout du regroupement familial pour la sécurité sociale et pour l'enseignement?son poids dans le chômage?
Ah!si chaque électeur pouvait se poser des questions avant de déposer son bulletin dans l'urne!
L Auda

La POLITIQUE.
Les candidats,Royal,Sarkosy,Bayrou!Que de promesses ne nous font-ils pas!
Qu'en sera-t-il quand l'un d'eux sera élu?que deviendront-elles?
Les finances de la France vont-elles changer par un coup de baguette magique?
La dette publique qu'ils ont tous contribué à augmenter va-t-elle disparaitre comme par enchantement?ne dépendrons nous plus des décisions prises à Bruxelles et de la conjoncture internationale?pourrons nous nous émanciper et faire chez nous ce que nous jugeons bon de faire?
Quel est le pouvoir réel d'un Président?
Est-il absolument libre de ses mouvements et de ses actes nationaux?peut-il gérer librement la politique du Pays?
Les intérêts des grandes compagnies internationales ne nous obligent-ils pas à composer et à en tenir compte?
Peuvent-ils s'exonérer de la toute puissance des syndicats et de la surenchère qu'ils imposent au Pays?
Rétablir l'équilibre,l'égalité,la suppression des privilèges qu'ont certains organismes du public,rétablir la parité entre ces deux parties de la population que sont le privé et le public?
Rétablir l'égalité des retraites?
Donner la même valeur à un mécanicien(par exemple)du privé qu'a un mécanicien de la SNCF,ou tout autre corps d'état?
Donner à chacun le gout de la nature et son respect pour lutter contre le réchauffement climatique et l'effet de serre?
Réguler le flot de l'immigration et le rendre plus acceptable pour tous?
Aura-t-il cette possibilité celui qui sera élu,et une fois en place,qui pourra juger de l'exécution exacte du programme qu'il a promis d'exécuter?
C'est là la POLITIQUE,ce n'est pas forcément beau!
A quelle bassesse ne sommes nous pas obligés de nous plier:

L Auda

Eh!oui!
Je me retrouve au début de mes blogs,quand je posais mes questions sur la motivation des candidats!
La retraite d'un président,je rappelle qu'elle est de 12000 euros par mois,plus la voiture,le service de protection etc,est susceptible de motiver tous ceux qui se présentent,combien touchent-ils pendant leur activité?déjà la,on peut se poser des questions sur l'attirance du poste et la quantité des candidats!
Ont-ils vraiment le coeur à faire cela,uniquement pour le bien être des administrés?
L'attirance de l'argent que cela représente,la soif du pouvoir,des honneurs,ne sont ils pas présents dans toutes ces candidatures?
Ne veulent-ils que faire notre bien,nous amener vers un avenir meilleur?en ont-ils les compétences?
Il est des salaires,malheureusement,trop nombreux,qui n'atteignent pas,annuellement cette somme!est- ce que cela ne leur donne pas un petit remord?
Que feront-ils,une fois élus,pour que ces situations disparaissent?
Ont-ils vraiment les aptitudes nécessaires,les moyens,pour faire que cette situation change et que des conditions normales de vie reviennent dans ce pays?
Pourront-ils faire ce qu'il disent dans leurs discours?
Ca c'est une autre histoire,mais qu'ils se trompent,qu'ils gèrent mal la fonction qu'ils veulent assurer,ils seront payés quand même,ils ne sont pas contrôlés!le vote contraire dans cinq ans?en attendant nous subissons.
Le fait d'être si bien considéré ne devrait-il pas les pousser à se surpasser et à trouver des solutions"réelles"aux malheurs du pays?
Qu'en est-il en réalité?
Pas de solution solide en ce qui concerne le chômage,rien qui pousse les entreprises à ne pas délocaliser,rien qui ne redonne sa valeur vraie au travail,qui donne à chacun d'entre nous l'espoir d'un avenir meilleur.
Leurs promesses?rien n'en assure la réussite.
Ne les font'ils que pour attirer les électeurs crédules?que pour assurer leur réussite à eux?
Ont-ils la science infuse?et ne dépendons nous pas des autres?
Nous voterons et nous verrons bien!
L Auda

Une richesse l'immigration Madame Royal?
J'entendais Hier soir dans un reportage à la télévision,sur les dispensaires,une Roumaine qui disait:Je suis venue en France pour me faire soigner,parce que en Roumanie,la médecine est moins bonne!alors elle vient en France,au dispensaire,pour se faire soigner gratuitement,à nos frais bien sûr!un autre disait,dans ce même dispensaire,ce qui,à nous coute for cher!et nous avons du mal à assurer l'entretien de notre bouche,mais pour eux c'est gratuit,et c'est nous qui payons!
Combien sont-ils dans ce cas?combien devons nous payer pour que ces dispensaires fonctionnent?
Combien payons nous pour toutes les aides,allocations,aide au logement etc...
Alors,l'immigration incontrôlée est-elle une richesse pour les Français?
Pourquoi,Madame essayer de nous faire avaler des couleuvres aussi grosses?
La recherche de voix est-elle au prix de la fausse information?comptez vous,si vous êtes élue,continuer dans cette voie?bâtir votre présidence sur le mensonge?
Que deviendrons nous alors?face aux augmentations d'impôts que vous serez dans l'obligation de faire pour financer toutes les promesses que vous faites actuellement?
Est-il possible qu'une politique soit faite sur de telles bases?pourquoi ne pas dire franchement ce qu'il en est réellement?
Comment pouvez vous assumer de tels mensonges et mépriser ainsi ceux dont vous briguez les voix?
C'est la question que je me pause!comment peut-on,simplement pour essayer de se faire élire,masquer ainsi la vérité à la population?

L Auda

Une phrase supprimée,(Mitterand à dit"on ne peut supporter toute la misère du monde"

NON!
Non Madame Royal,non l'immigration n'est pas une richesse telle qu'elle est vécue
de nos jours!
Les drames des banlieues,les voitures,les bus qui brulent sont-ils des richesses?
La casse de mobilier urbain,de vitrines,les dégradations de toutes sortes,dans les rues,dans les immeubles etc...sont-elles des richesses?
Le cout des dépenses de santé liées à l'immigration,sont-elles des richesses?
Est-ce une richesse les dépenses que nous devons engager pour assurer le "regroupement familial"?
Faute de trouver un emploi,le travail au noir,effectué par les immigrants,à qui nous sommes incapables de trouver un poste,est-il une richesse?
Je ne suis pas aussi calé que vous,et de loin,mais pour moi l'immigration telle qu'elle se passe en ce moment n'est pas une richesse,mais une ruine!
Elle pourrait être une richesse,mais il faudrait qu'elle soit conduite autrement,canalisée,contrôlée,et limitée.
Il y a de bons éléments parmi les immigrés,mais il y en a aussi des mauvais,ne pensez vous pas qu'il faudrait pouvoir choisir ceux que nous recevons chez nous?
Accepteriez vous,chez vous,n'importe qui,sans vous être assurée avant,qu'il s'agit d'un bon élément?
Je ne le crois pas,alors pourquoi voudriez vous que nous,nous le fassions?
Mitterand a ditavait-il tort?
Devons nous,nous le faire?je ne le pense pas car nous n'en avons pas les moyens!
Alors,l'immigration est-elle la richesse de la France?
Il est vrai que certains font le travail que les Français refusaient de faire,mais est-ce encore le cas actuellement?ceux qui sont sans travail feraient bien souvent n'importe quoi,même temporairement.
Ne faudrait-il pas que certain immigrés aient une formation avant de venir?
Peuvent-ils faire n'importe quoi,ont-ils la science infuse,et sont-ils parés de toutes les qualités?
L Auda

Immigration!
L'immigration est un problème.Il faut choisir entre le coeur et la compassion,et les possibilités que l'on a à soulager la misère Humaine.
Je pose la question à ceux qui sont tentés d'écouter leur coeur et de n'écouter que lui,comme on voudrait le faire tous!
Pouvons nous dans l'état actuel de nos finances,de marasme économique dans lequel nous nous trouvons,avec le chômage que nous supportons,le manque de travail (embauche) que nous avons,supporter toutes ces misères?
Nous ne pouvons plus loger,nourrir et soigner autant de monde,encore moins leur assurer du travail,alors ou est la solution?
Je pose la question à tous ce mouvements qui soutiennent l'immigration.
Pourquoi ne se chargent-ils pas eux mêmes,avec leurs propres forces et leurs propres deniers,de soutenir cette masse de malheureux?
Pourquoi la Nation entière devrait assurer la charge énorme que cela représente?
Il y a en France actuellement,trop de gens pauvres,trop de familles qui ont du mal a joindre les deux bouts,à trouver du travail,et ils sont mal soutenus,pourtant ils doivent payer des impôts,alors que peu d'immigrés ont cette charge,mais ils profitent cependant de tout le système social de toutes les aides que la société leur accorde et ils sont plus au courant des aides possibles que les Français eux mêmes.
Pourquoi ceux qui veulent tant les aider ne se chargent-ils pas eux mêmes de les assumer,y compris les partis qui les soutiennent?
Alors,dans ces conditions,n'est-il pas normal que l'on veuille canaliser et contrôler ce flot?
Ceci n'ayant pour but que d'assurer la charge de ceux que nous pouvons réellement soutenir et qui en ont la ferme volonté avec le but de s'intégrér en étudiant notre langue,en participant à l'effort national!
Il est certain que le regroupement familial de Giscard d'Estaing a été une erreur,
nous n'avions et nous n'avons toujours pas les moyens d'assurer cette charge,surtout surtout quand l'homme arrive avec plusieurs épouses et de nombreux enfants!
Alors que chaque partisan de cet état de chose,donne l'exemple et prenne chez lui,un ménage complet d'immigrant et en assure la charge au lieu de faire que les autres aient à le faire!
Il y a des moments ou il faut savoir et pouvoir dire:trop c'est trop,et nous ne pouvons plus!
Il faut des limites à tout .
Nous pourrions aussi parler de sécurité et de délinquance,car quand il n'y a pas de travail pour tous,automatiquement ces dernières apparaissent.

L Auda

Mon billet sera aujourd'hui moins critique que d'habitude!
En effet,j'ai entendu,hier soir,dans l'émission d'Arlette Chabot,Nicolas Sarkosi,et ce dernier a répondu à certaines des questions que je me posais.
Il a répondu sur la question des régimes spéciaux de retraite dans les organisme de la fonction Publique qui en bénéficient,"ils doivent être remis a plat"!
Si il est élu,réussira-t-il à faire quelque chose en ce sens?il aura du monde contre lui,mais il a eu le mérite de penser à régler ce problème,et c'est déjà bien!
Vis à vis d'ADS,il a une attitude qui correspond à ce que je demandais.
En ce qui concerne le travail,il compte bien le remettre à l'honneur,et il a parlé de redonner leur place aux artisans,certes,il a oublié de parler des petits commerces!mais s'il réussit comme il le promet,a remettre le travail en valeur et a rétablir l'équilibre en France,le reste suivra automatiquement.
Il a parlé du regroupement familial,et en a précisé les limites.
De même,il a précisé les limites de l'immigration!
Son engagement avec Nicolas Hulot est de bonne augure pour la lutte contre le réchauffement climatique.
Il s'est engagé pour la diminution de la dette publique,il a fixé les limites de la fonction publique en abordant le sujet de la diminution.
D'autres sujets brulants,comme les banlieues,ont également été traités avec bonheur semble-t-il.
Sera-t-il élu?çà c'est un autre sujet,c'est aux électeurs de réfléchir et de voir ou est leur intérêt,de discerner celui qui saura le mieux les défendre!
Certes,il a de l'ambition,mais il semble la mettre au service de la nation!
S'il est élu,ne trouvera-t-il pas en face de lui,le mur des syndicats soucieux de leurs privilèges,de leurs avantages acquis?
Pourra-t-il réaliser son programme?
Mais en attendant il a répondu,si non a toutes,du moins a une grande partie de mes questions,je souhaite qu'il réussisse !
La réponse à plus tard!

L Auda

Je pense que vous avez pu voir l'article sur les retraites!si vous n'avez pas pu,il vous est possible de le voir en tapant "la retraite et les régimes spéciaux" sur Google.
Alors,pourquoi personne n'ose en parler dans cette campagne électorale ?
Les candidats,quel qu'il soient,n'osent-ils pas aborder ce sujet de peur de perdre des voix?
S'attaquer à un tel sujet,heurter les puissants syndicats de la SNCF,d'EDF etc...n'est-il pas dangereux,surtout dans la période actuelle?
Les retraités n'ont-ils rien à dire à ce sujet?pourquoi n'en parlent-ils pas a ceux qui leur demandent leurs suffrages?
Il serait pourtant bien opportun de le faire à cette occasion!
Pourquoi,également,aucun des candidats,n'ose aborder l'étude d'une solution pour arriver à rétablir un équilibre des couts du travail et de la vie entre les Pays de l'union,le reste du monde?de ramener les prix à un niveau raisonnable?
Tant que le déséquilibre actuel persistera, sera-t-il possible d'éviter les fermetures d'usines?les délocalisations?donc la montée du chômage?
Si de telles solutions étaient envisagées,n'éviterions nous pas des crises comme,par exemple, celle d'Airbus,et de bien d'autres industries qui ont du fermer leurs portes?
Dans toutes ces affaires,la grève est-elle la bonne solution?ne fait-elle pas qu'aggraver un peu plus les difficultés?
Ne vaudrait-il pas mieux,tous ensembles,chercher des solutions valables pour les uns et les autres?
Nos candidats ne pourraient-ils pas inclure des idées nouvelles,à ce sujet,dans leur programme?au lieu de donner l'impression de ne chercher que les avantages de la position?par exemple,la voiture à vie pour le locataire du perchoir,à l'assemblée!

L Auda

Pourquoi personne ne veut s'occuper des retraites?
Et les candidats non plus.
Recopiez le lien ci-dessous et cliquez!
http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualit%
E9 1004/retraites a5 4104.htm
Ne faudrait-il pas que les candidats prennent la peine de lire cet article?qu'ils réagissent?
L Auda